AtomkraftwerkePlag Wiki
Advertisement

Meinungsforschungsinstitute

Halllo VisVentis,

wenn die Seite Meinungsforschungsinstitute fertig ist, würde ich gerne eine Timeline erstellen. Bin gespannt, wie weit sich die Umfragewerte voneinander unterscheiden. Bei den Seiten Schröder: Atomausstieg I, Merkel: Ausstieg aus dem Ausstieg und Merkel: Atomausstieg II sollte(n) das Jahr/die Jahre im Seitennamen mit aufgenommen werden.

Alethea12 (Diskussion) 15:18, 26. Okt. 2015 (UTC)

Hallo Alethea, die Seite ist jetzt erst einmal ausformuliert - fühle dich frei, sie noch anders zu gestalten. Denkbar wäre auch ein Gliederung nach Jahren, und nicht nach Meinungsforschungsinstituten. Meine Einschätzung unter "Allgemeines" ist auch mit den neuen Quellen gleich geblieben.
Danke 17:11, 27. Okt. 2015 (UTC)VisVentis (Diskussion)
Da die Gliederung nach Instituten nicht wirklich aufregend war, habe ich nun nach historischen Phasen gegliedert. Das muss ich aber jetzt erst konsolidieren. Grüße VisVentis (Diskussion) 20:05, 29. Okt. 2015 (UTC)

Danke

für´s Aufräumen. Hatte etwas den Überblick verloren. :) GrußAlethea12 (Diskussion) 20:19, 7. Mai 2015 (UTC)

Vielen Dank für den neuen Text. :) Ich werde ihn noch formatieren und etwas abkürzen. Gruß Alethea12 (Diskussion) 19:10, 21. Mai 2015 (UTC)

Werbung

Hallo VisVentis, wärst du so nett und könntest dich darum kümmern. DANKE! :) Alethea12 (Diskussion) 22:08, 15. Dez. 2014 (UTC)

Schau´s mir morgen an - Grüße Vis Ventis
Danke. Könnte das evtl. an der Einbindung von Google Maps liegen? Alethea12 (Diskussion) 23:32, 16. Dez. 2014 (UTC)
Nachtrag: Kann es sein, dass die Google-Werbung vor allem dann kommt, wenn man uns über Google googelt (das hört sich ja schräg an :/) und dann auf eine unserer Seiten springt? Alethea12 (Diskussion) 01:00, 17. Dez. 2014 (UTC)
Ist so, im Community Wiki bestätigt. Alethea12 (Diskussion) 21:35, 18. Dez. 2014 (UTC)
Habe Wikia angeschrieben, schau´n wir mal! VisVentis (Diskussion) 19:30, 17. Dez. 2014 (UTC)
P.S. In ihrer Antwort hat Andrea darauf hingewiesen, dass sie derzeit Werbung testen. Werbung, die den Text verdeckt oder unterbricht, sollen wir melden. Sie wollen testen, was am besten funktioniert. VisVentis (Diskussion) 19:36, 17. Dez. 2014 (UTC)
Ja, so was in der Art hab´ ich mir schon gedacht. Eine rechtzeitige Info wäre aber auch schön gewesen. Also, kein Bug. Alethea12 (Diskussion) 19:40, 17. Dez. 2014 (UTC)

Bilder

Hallo VisVentis,

in Flickr gibt es so gut wie keine AKW-Bilder für deine neuen Seiten. Ich werde nach und nach welche - es sind ja nicht gerade wenige - von Wikimedia Commons einbinden. Wird aber dauern. Alethea12 (Diskussion) 21:15, 24. Jun. 2014 (UTC)

Videos

Zum neuen Video: http://www.somdnews.com/article/20140917/OPINION/140919347/-1/no-need-to-worry-calvert-cliffs-is-quite-secure&template=southernMaryland. Ich bin derselben Meinung. Alethea12 (Diskussion) 21:46, 16. Dez. 2014 (UTC)

Ich teile deine Meinung nicht. Dieser Artikel ist von der Atomlobby diktiert worden. VisVentis (Diskussion) 19:19, 17. Dez. 2014 (UTC)

Dieses Video ist etwas aufschlussreicher: https://www.youtube.com/watch?v=IRsXCbFr0jk.

Stimmt. Habe ich eingebaut. VisVentis (Diskussion) 19:19, 17. Dez. 2014 (UTC)
Ich habe das erste Video gelöscht. Alethea12 (Diskussion) 19:40, 17. Dez. 2014 (UTC)
Schade VisVentis (Diskussion) 19:43, 17. Dez. 2014 (UTC)

Siehe dazu


Wohin damit?

Meiner Meinung nach müssen nicht alle Videos auf Seiten eingebunden werden, aber es sind doch noch einige "Perlen" dabei, die sonst unterzugehen drohen. Alethea12 (Diskussion) 13:05, 25. Jun. 2014 (UTC)


Die "Skandale" würde ich vorschlagen, auf den jeweiligen Seiten mit Minutenangaben einzustellen. Die nicht genutzten Videos muss ich mir noc genauer anschauen. Die "Perle" scheint mit etwas wirr und antiquiert - die würde ich vorschlagen zu löschen. VisVentis (Diskussion) 16:22, 25. Jun. 2014 (UTC)

Das mit den "Skandalen" ist OK, mach ich. Die "Perle" lass ich bei den Videos, man muss sie nicht zwingend einbauen. Alethea12 (Diskussion) 18:53, 25. Jun. 2014 (UTC)

Separates Wiki

Hallo VisVentis, eine Frage an Dich als Admin: Der Benutzer des Namens "Logos" Benutzer:Logos ist noch nie in irgend einer Weise auf wikia aktiv geworden. Dennoch musste ich, das der Name schon vergeben war, auf PLogos ausweichen. Ich würde gern ein [eigenes] Wiki [auf wikia] starten, indem ich den Inhalt "meiner" Seite auf wikia in ein unabhängiges Wiki einbringe - allerdings gern mit dem Namen "Logos". Ist es möglich, die Person hinter "Logos" anzumailen und aufzufordern, den acc aktiv zu nutzen - ansonsten wird der acc nur Neuvergabe gelöscht? Bin ich mit diesem Anliegen bei dir richtig? Gruß --PLogos (Diskussion) 08:51, 6. Apr. 2013 (UTC)

Warum es mit dem Namen nicht geht, weiß ich nicht - vielleicht war der Name schon mal vergeben? Ich habe auch keinen Einfluss darauf. Am besten du wendest dich direkt an Wikia, z. B. diese Seite: http://de.community.wikia.com/wiki/Spezial:Forum oder direkt über das Kontaktfomular: http://de.community.wikia.com/wiki/Spezial:Kontakt/general
Grüße VisVentis (Diskussion) 09:55, 6. Apr. 2013 (UTC)

Feedback zur neuen Seite

Hi, im Großen und Ganzen steht die Seite Versicherung von Atomkraftwerken. Einige Links müssen noch in Referenzen umgewandelt werden und der ein oder andere Beleg wird noch ergänzt. Was meinst du zum aktuellen Stand? Fehlt dir was? Ich war doch positiv überrascht, dass sich das Thema so aufbohren läßt. Das als separate Seite anzulegen war sicher die richtige Entscheidung. Was meinst du zum Inhalt und Aufbau? Gruß --PLogos (Diskussion) 22:29, 6. Apr. 2013 (UTC)

Hallo PLogos, Zunächst mal vielen Dank für deine erste Seite im Wiki, auch für die vielen Quellen. Ich finde die Abschnittsüberschriften und auch die Texte gleichermaßen gut, Folgendes ist mir aufgefallen:
  • Wir haben jetzt zwei Seiten zum gleichen Thema, die wir zusammenführen sollten. Würdest du versuchen, meinen Versicherungstext incl. Video zu integrieren?
  • Der Abschnitt Tschernobyl wackelt für mich, weil ich in den Quellen keinen Hinweis auf das Thema Kosten gefunden habe (dass Tschernobyl allgemein den Untergang der UdSSR beschleunigt hat, ist m. E. nicht genug). Finden sich hier vielleicht geeignetere Quellen? So ähnlich wie bei Fukushima, wo die Quellen genau passen? Die beiden vorhandenen Tschernobyl-Quellen werde ich anderer Stelle (Tschernobyl) einbauen, besonders Gorbatschows Zurückweisung, dass etwas vertuscht worden sei.
  • "Einzigartige Bevorzugung" - gibt es hierzu auch Quellen? Zum Beispiel den letzten Link in den Pressestimmen oder auch seriösere?
  • In den Pressestimmen sind auch Quellen von Anti-AKW-Gruppen und Grünen enthalten. Die solltest du rausziehen und in einen separaten Abschnitt stellen ("Stimmen von Atomkraftgegnern und Parteien").
  • Wenn du unter Flickr noch ein passendes Bild findest, bitte einbinden.
  • Bitte setze alle Texte, die du aus Quellen direkt übernommen hast, in Anführungszeichen!
  • Schau dir alle verlinkten Seiten noch einmal durch, ob sie noch existieren und ob die zitierten Passagen noch genau so vorhanden sind (ältere Seiten werden oft gelöscht oder auch nachträglich inhaltlich verändert). Wir prüfen das Wiki alle paar Monate auf diese Punkte durch; wenn es Seiten nicht mehr gibt, versuchen wir Ersatz zu finden. Wenn nicht möglich, machen wir einen entsprechenden Hinweis in der Referenz.
  • Im ersten Abschnitt sind noch viele Direktlinks, was ziemlich unruhig wirkt (könntest du die wo möglich in Referenzen umändern)?
  • Daneben gibt es noch viele kleinere Formalia ("GAUs", Datumsangaben, kursive Texte (verwenden nur bei Anmerkungen in Zitaten), keine PDF-Größenangaben, Referenzform), die würde ich aber dann einfach am Ende durchgehen und an unsere Konventionen anpassen.
  • Zum Anschluss würde ich die Seite dann von der Hauptseite aus verlinken.
Grüße VisVentis (Diskussion) 07:26, 7. Apr. 2013 (UTC)
Hallo VisVentis, danke fürs sehr ausführliche Feedback.
  • Die Idee, die Quellenangaben nach Quellen zu trennen, fand ich ausgezeichnet. Umgesetzt
  • Links zu Referenzen: umgesetzt, außer bei den Pressestimmen
  • Was mir etwas "Kopfschmerzen" bereitet ist dein 1. Punkt: obwohl ich Derjenige war, der dafür plädierte, dass auf einer Seite zusammen zu führen, sehe ich das nun aus der Rückschau etwas anders. Die Herangehensweise der beiden Argumentationen erscheint mir so unterschiedlich, dass es mir schwer fällt, das zusammen zu mergen. Mittlerweile bin ich fast der Auffassung, das nebeneinander stehen zu lassen. Wenns denn doch sein soll, würde das sicher dazu führen, dass viele Passagen deines Textes einfach wegfallen, weil ich die schon genannt habe. Gib mir mal ein paar Tage Zeit zum Überlegen, wie das doch zusammen zu bekommen ist.
  • mit dem Rest beschäftige ich mich noch.
Grüße --PLogos (Diskussion) 15:53, 7. Apr. 2013 (UTC)
Hallo PLogos, soweit es Doppelungen gibt, kannst du die betroffenen Passagen von mir auch weglassen. Die zusätzlichen Punkte sollten aber schon genannt werden. Vielleicht lassen sich beide Argumentationen verbinden und eine Seite gestalten, auf der das Thema Versicherungen kompakt behandelt wird. Grüße VisVentis (Diskussion) 16:30, 8. Apr. 2013 (UTC)

Links und Referenzen

Hallo VisVentis,

ich fände es gut, wenn du die Seite Mitarbeit in Hinsicht auf nicht gewünschte Links (dazu zählen selbstredend auch Referenzen) ergänzen würdest. Es muss deutlich werden, dass Links auf Partei-Seiten und private Blogs in diesem Wiki ausdrücklich unerwünscht sind und diese gelöscht werden. Das Wiki ist keine Werbeplattform für Parteien. Anscheinend kommt das immer noch nicht klar rüber. Ach ja, noch was: Könntest du mich bitte zum Admin ernennen? Ich weiß, du weißt, dass ich mich gerne drum drücke. Aber...

Gruß Alethea12 (Diskussion) 00:53, 16. Apr. 2013 (UTC)

Danke. Alethea12 (Diskussion) 09:34, 16. Apr. 2013 (UTC)

Hallo VisVentis, ändert sich evtl. hier was? Alethea12 (Diskussion) 20:11, 10. Nov. 2014 (UTC)

Werd ich im Einzelnen prüfen ... VisVentis (Diskussion) 20:28, 10. Nov. 2014 (UTC)

Haltung und Ehrlichkeit

Hallo VisVentis, glaubst du so eine Haltung wäre deiner bzw. unserer Sache zuträglich? Um der Sache willen kann auch nur raten, euch diesbzgl mal auszutauschen, denn so eine Haltung von Alethea ist es, die erfahrungsgemäß der Sache ziemlich schadet. --Logos (Diskussion) 09:43, 20. Apr. 2013 (UTC)

Hallo Logos, ich sehe das nicht so. Ich wünsche dir aber viel Spaß und Erfolg mit deinem Wiki. VisVentis (Diskussion) 11:27, 20. Apr. 2013 (UTC)

Verwaiste Links

Hallo VisVentis,

ich würde gerne die Links - die unbeantwortet in einigen Artikel-Seiten im Kommentarbereich stehen - in das Kapitel Fundbüro der Pinnwand stellen. Könntest du vielleicht vorher überprüfen, ob du die Links bereits in die Artikel-Seiten eingearbeitet hast? Wenn ja, könntest du das bitte vermerken, hier oder auf den Seiten dort? Danke! Alethea12 (Diskussion) 22:32, 22. Apr. 2013 (UTC)

Hier die Links zu den Seiten:

Ich habe einige Links ins Fundbüro gebracht und Anmerkungen an den Kommentaren hinzugefügt VisVentis (Diskussion) 16:02, 23. Apr. 2013 (UTC)

Einteilung / neue Seiten

Hallo VisVentis,

die folgenden Seiten sind ziemlich umfangreich: Rückbau von Atomkraftwerken, Atomenergie in außereuropäischen Ländern, Atomenergie in Europa und Atompolitik.

Mein Vorschlag wäre, die Seite Rückbau von Atomkraftwerken nach Bundesländern einzuteilen und pro Bundesland eine separate Seite anzulegen, insbesondere in der Hinsicht, dass (hoffentlich, wie geplant) Grafenrheinfeld 2015 und Gundremmingen B und C 2017 abgeschaltet werden.

Bei Atomenergie in außereuropäischen Ländern schlage ich vor nach Kontintenten vorzugehen.

Bei Atompolitik und Atomenergie in Europa fehlt es mir allerdings an Phantasie.

Was meinst du zu meinen Vorschlägen? Alethea12 (Diskussion) 23:32, 5. Mai 2013 (UTC)

Hallo VisVentis,
ich habe hier einen Vorschlag, wie die Seite Rückbau von Atomkraftwerken in etwa aussehen könnte. Die AKW in der Liste wären natürlich verlinkt. Es gäbe noch 10 weitere Seiten, eine Seite pro Bundesland. Die Links würden dann auf die jeweilige Bundesland-Seite führen. Dort könnten als Intro noch ein bis zwei kurze Einstiegssätze zum jeweiligen Bundesland stehen. Was meinst du dazu? Alethea12 (Diskussion) 22:23, 7. Mai 2013 (UTC)
Hallo Alethea, vielen Dank für die Vorschläge, die Seiten sind wirklich zu lang. Bei den Außereuropäischen Ländern stimme ich dir zu. Beim Rückbau möchte ich gerne pro AKW eine Seite, das ist modularer und flexibler. Die Bundesländer hätten eine sehr unterschiedliche Länge und sind m. E. per se nicht so aussagekräftig. Ich würde zunächst die Seiten für die AKW anlegen und dann deine Rückbau-Startseite übernehmen. Eine Bitte: Könntest du später noch das Inhaltsverzeichnis so super gestalten wie auf der Startseite (Überschrift etwa: "AKW in Stilllegung und Rückbau", danach das Verzeichnis der AKW), dann wäre es perfekt. VisVentis (Diskussion) 16:44, 8. Mai 2013 (UTC)
Hallo VisVentis, ich weiß leider nicht genau, wie du dir das vorstellst. Ich habe auf meiner Seite zwar etwas versucht, aber zufrieden bin ich mit dem Ergebnis nicht. Meintest du so was, oder habe ich das falsch verstanden? Oder hast du nur die Überschrift gemeint, ohne die Box darunter? Alethea12 (Diskussion) 20:20, 8. Mai 2013 (UTC)
Nachtrag 1: Die Seite würde dann so ausehen. Ich hab´s allerdings wieder rückgängig gemacht. Alethea12 (Diskussion) 20:35, 8. Mai 2013 (UTC)
Nachtrag 2: Ich habe die neuen Seiten für Amerika, Asien, Afrika und Australien ... angelegt. Asien ist leider extrem lang geworden. Schau es dir doch bitte an, und sag´ mir, was du davon hältst. Alethea12 (Diskussion) 21:24, 8. Mai 2013 (UTC)
Nachtrag 3: Für die Seite Atomenergie in Europa habe ich folgenden Vorschlag:
1. Unterteilung in atomkraftfreie und Atomländer, analog hier.
2. Für die Atomländer die gleiche Versfahrensweise wie bei Rückbau von Atomkraftwerken.
Alethea12 (Diskussion) 21:31, 8. Mai 2013 (UTC)
Nachtrag 4: Ich habe die Hintergrundfarbe heller, die Abstände größer etc. gestaltet. Hier die neuere Version. Ich bin mir allerdings unschlüssig darüber, ob das wirklich besser aussieht. Alethea12 (Diskussion) 23:28, 8. Mai 2013 (UTC)
Hallo Alethea, danke für die Außereuropäischen, ich würde dann die Startseite entsprechend ändern. Bei Europa: das ist eine gute Möglichkeit, ich muss mir dazu aber noch Gedanken machen. Von der Gestaltung her finde ich Nachtrag 4 sehr gut und auch besser als ohne Kasten. Danke! Könntest du alle Übersichtsseiten so gestalten? Ich mache mich jetzt an die Aktiven Reaktoren, analog zum Rückbau. VisVentis (Diskussion) 05:23, 9. Mai 2013 (UTC)
Wie findest du dasAlethea12 (Diskussion) 16:00, 9. Mai 2013 (UTC)
Super, die AKW verlieren sich nach rechts so langsam! VisVentis (Diskussion) 16:54, 9. Mai 2013 (UTC)

Fertig! Bis bald und ein schöne Zeit. Alethea12 (Diskussion) 21:37, 15. Mai 2013 (UTC)

Hallo VisVentis, passt das so? Alethea12 (Diskussion) 11:16, 5. Jun. 2013 (UTC)

Klasse! Ich habe noch "Allgemeines" umbenannt und "Wiederaufarbeitung und Transmutation" von der Startseite aus verlinkt. VisVentis (Diskussion) 15:29, 5. Jun. 2013 (UTC)

Fertig, mal wieder. ;) Alethea12 (Diskussion) 21:27, 12. Jun. 2013 (UTC)

Danke dir! VisVentis (Diskussion) 16:31, 13. Jun. 2013 (UTC)

Danke für Lucens. :) Alethea12 (Diskussion) 18:54, 18. Jun. 2013 (UTC)

Hallo VisVentis,

es gibt jetzt viele neue Baustellen. ;) Deutsche Atomkommission (DAtK) und Strahlenschutzkommission (SSK) könnten evtl. auf eine Seite (s. Wikipedia). Zu BfS muss ich noch recherchieren.

Lassen wir erstmal separate Seiten - danke für die Recherche! VisVentis (Diskussion) 16:00, 29. Jul. 2013 (UTC)

OK so? Alethea12 (Diskussion) 15:50, 15. Sep. 2013 (UTC)

Danke, ich habe mich für eine andere deiner Versionen entschieden! VisVentis (Diskussion) 16:24, 16. Sep. 2013 (UTC)

URENCO

Hallo VisVentis,

ich finde es etwas schwierig rauszufinden, was du von dieser Seite eingebaut hast. Deswegen eine Bitte: Streich doch hier, wie bisher gehandhabt, die Links durch, die du eingebaut hast. Dann kann ich sehen, was noch übrig bleibt. Danke. Alethea12 (Diskussion) 22:28, 10. Jul. 2013 (UTC)

Hallo Alethea, ich habe alles ausgewertet und die Links in der Pinnwand durchgestrichen. Du könntest die Seite URENCO also löschen. Grüße VisVentis (Diskussion) 16:29, 11. Jul. 2013 (UTC)
Erledigt. Alethea12 (Diskussion) 19:24, 11. Jul. 2013 (UTC)

Seitenname

Hallo VisVentis, der Seitenname Beeinflussung durch die Medien passt jetzt Dank des neuen Themas nicht mehr. Neuer Name evtl. "Manipulation der Öffentlichkeit"? Alethea12 (Diskussion) 23:11, 7. Okt. 2013 (UTC)

Ich bin mir nicht sicher; es könnte auch "Greenwashing und sonstige PR-Arbeit" heißen. Oder wir machen eine Seite "Greenwashing" und verteilen die anderen Beiträge. VisVentis (Diskussion) 16:52, 9. Okt. 2013 (UTC)

Neue Seite

Hallo VisVentis, ich habe die Seite Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft (INSM) neu angelegt. Das soll aber nicht heißen, dass du dich jetzt sofort/gleich/rucki-zucki daran machen musst, den Text zu schreiben. Lass dir bitte Zeit, sonst bekomme ich noch ein schlechtes Gewissen. Dies ist ein auf lange Sicht angelegtes Wiki, wie du schon selbst mal gesagt hast. An Zeit dürfte es also nicht mangeln. ;) Gruß Alethea12 (Diskussion) 22:38, 2. Mai 2014 (UTC)

Jetzt warst du einfach zu schnell :-) Ich hatte mir das noch gar nicht näher angesehen. Viel Spaß beim Recherchieren! VisVentis (Diskussion) 10:20, 3. Mai 2014 (UTC)
Hallo Samstag, auch dir schon mal vielen Dank für die Recherche! VisVentis (Diskussion) 10:35, 3. Mai 2014 (UTC)

Seite löschen

Hallo VisVentis, ich gehe gerade einige Seiten durch. Ich würde diese Seite gerne löschen, da ich das gesammelte Material nicht für aussagekräftig genug halte. Alethea12 (Diskussion) 12:10, 4. Mai 2014 (UTC)

Ja, ist gelöscht, ich habe aber hier einen kleinen Absatz zum Thema eingefügt. Danke für den Tipp VisVentis (Diskussion) 14:35, 4. Mai 2014 (UTC)

Maps Extension

Hallo VisVentis,

ich hätte da etwas für einen Bürokraten. ;) Danke. Alethea12 (Diskussion) 19:26, 13. Mai 2014 (UTC)

Hallo Alethea und Samstag, die Maps Extension ist von Wikia freigeschaltet worden. Grafikspezialisten vor! VisVentis (Diskussion) 15:56, 15. Mai 2014 (UTC)
Super! Alethea12 (Diskussion) 16:02, 15. Mai 2014 (UTC)
Sehr gut! Da sollte ich -hüstel- mal ganz nach vorne;) Im Ernst, die Code-Ansicht bei VroniPlag gibt ja eine gewisse Einsicht, für mich zuwenig zum Verständnis. Wenn ein Code-Gerüst stünde, könnte ich jedoch sicherlich "füttern" helfen. Wie groß sollte der Kartenausschnitt sein: Deutschland, Europa? Welche unterschiedlichen "Marker"/Symbole können verwendet werden? Was soll dargestellt werden: Standorte, Störfälle oder?  Samstag (Diskussion) 16:13, 15. Mai 2014 (UTC)
Für den Anfang: Wie du möchtest. ;) Ich habe eine Testseite dazu erstellt. Muss jetzt aber leider weg, bis dann! Alethea12 (Diskussion) 16:18, 15. Mai 2014 (UTC)

Hallo VisVentis, wie du ja gemerkt hast, gibt es weiterhin Probleme mit google_maps und den Referenzen, außerdem noch Probleme mit google_maps und Kategorien, die sich auf Länder, Bundesländer oder Kontinente beziehen. Ich habe schon vor einiger Zeit darüber berichtet. Vielleicht könntest du deswegen Wikia anschreiben? Alethea12 (Diskussion) 16:10, 5. Okt. 2014 (UTC)

Nachtrag: Ich habe versucht hier die neue Wikia-Kartenfunktion zuzuschalten. Es müsste jetzt oben im Menu neben "neue Bilder" der neue Menupunkt "Karten" erscheinen, so wie z. B. in diesem Wiki. Tut´s aber nicht. Kann sein, dass es sich nicht mit Google Maps verträgt.  Alethea12 (Diskussion) 19:12, 5. Okt. 2014 (UTC)

Das Ganze ist wohl ziemlich buggy - ich schreibe Wikia an. VisVentis (Diskussion) 19:19, 5. Okt. 2014 (UTC)
Das mit der Karte ist jetzt plötzlich erschienen. :) Immerhin... Wobei, unsere Kategorie heißt auch so. Wat nu?  Alethea12 (Diskussion) 22:33, 5. Okt. 2014 (UTC)
Ich habe Wikia angeschrieben. VisVentis (Diskussion) 17:35, 6. Okt. 2014 (UTC)
Vielen Dank! Alethea12 (Diskussion) 21:03, 6. Okt. 2014 (UTC)
Leider hat Wikia derzeit auch keine Lösung und empfiehlt, bei unserer derzeitigen Lösung zu bleiben oder die neue Kartenfunktion zu benutzen. VisVentis (Diskussion) 18:18, 12. Okt. 2014 (UTC)
Schade. Ich befürchte, dass die neue Kartenfunktion noch nicht alle Möglichkeiten bietet, die wir brauchen. Villeicht bei einer späteren Version. Dank´ dir für´s Anschreiben. Alethea12 (Diskussion) 19:03, 12. Okt. 2014 (UTC)

Pfingstpause

Hallo zusammen, ich werde meine Aktivitäten ab morgen zurückfahren und zu Pfingsten vorübergehend eine Pause einlegen. Allen Mitarbeitenden und Lesern ein schönes Pfingstfest und bis später. VisVentis (Diskussion) 18:14, 4. Jun. 2014 (UTC)

Schönen Urlaub! Alethea12 (Diskussion) 20:11, 4. Jun. 2014 (UTC)
Angenehme Pfingsten! Samstag (Diskussion) 16:15, 5. Jun. 2014 (UTC)

CEFR

Hallo VisVentis,

bezüglich CEFR in China gibt es unterschiedliche Angaben bezüglich der Lage. Schau mal bitte hier und hier. Ich nehme an, die Ref 2 vom NTI hat sich etwas vertippt. Was meinst du? Alethea12 (Diskussion) 19:05, 3. Okt. 2014 (UTC)

Danke für den Tipp! Ja, da lag NTI wohl um die Faktor 10 falsch. Ich habe eine bessere Quelle gefunden. VisVentis (Diskussion) 05:34, 4. Okt. 2014 (UTC)

Neue Seite: Europäische Kommission

Hallo VisVentis, brauchen wir die Seite  Ausstiegsgegner: Europäische Kommission und Atomstaaten eigentlich noch? Könnte der restliche Text nicht noch auf andere Seiten aufgeteilt werden? Gruß Alethea12 (Diskussion) 19:25, 8. Okt. 2014 (UTC)

Hallo Alethea, danke für die Zuordnung unter Lobbyorganisationen. Wir brauchen die alte Seite in der Tat nicht mehr. Ich mache mir Gedanken, was mit dem übrigen Inhalt passieren soll. Grüße VisVentis (Diskussion) 04:59, 9. Okt. 2014 (UTC)
Alte Seite ist aufgeteilt und gelöscht. Grüße VisVentis (Diskussion) 16:46, 9. Okt. 2014 (UTC)
Kleinkram noch erledigt. Alethea12 (Diskussion) 19:19, 9. Okt. 2014 (UTC)

Tabelle

Hallo VisVentis, ging doch schneller, als ich dachte. Die Tabelle auf der Seite hab´ ich aktualisiert und in dem Zusammenhang - wie du sicherlich bereits gesehen hast - eine neue Kategorie eingeführt. Alethea12 (Diskussion) 21:18, 21. Okt. 2014 (UTC)

Hallo Alethea - vielen Dank, die Tabelle ist wirklich super geworden!!! Großes Kompliment! VisVentis (Diskussion) 16:40, 22. Okt. 2014 (UTC)

Gronau

Hallo VisVentis, die Seite Urananreicherungsanlage Gronau steht immer noch auf ToDo. Absicht oder nur vergessen? Alethea12 (Diskussion) 01:02, 8. Nov. 2014 (UTC)

Danke für den Hinweis, hab´s To do entfernt. VisVentis (Diskussion) 09:42, 8. Nov. 2014 (UTC)

NRC

Hallo VisVentis, ich denke NRC auf den Artikelseiten sollte mind. noch den Zusatz "Nuclear Regulatory Commission" erhalten. Ich denke, dass so mancher Leser die Abkürzung nicht kennt. Gruß Alethea12 (Diskussion) 00:50, 23. Dez. 2014 (UTC)

Nachtrag: Eine eigene Seite zum NRC halte ich zum jetzigen Zeitpunkt noch für zu verfrüht. Aber ... man weiß ja nie. Alethea12 (Diskussion) 00:53, 23. Dez. 2014 (UTC)

Eine gute Idee; tragen wir nach, sobald es eine eigene Seite dazu gibt. VisVentis (Diskussion) 06:19, 23. Dez. 2014 (UTC)

Test

Hallo VisVentis,

schau mal bitte hier. Themen/Fragen/Kommentare am besten in den dortigen Kommentarteil. Alethea12 (Diskussion) 16:14, 29. Dez. 2014 (UTC)

Super! Funktioniert perfekt, wie nicht anders erwartet! Jetzt müssen wir uns nur noch Fragen und Antworten einfallen lassen. Chapeau & Grüße VisVentis (Diskussion) 16:21, 29. Dez. 2014 (UTC)
Erst nächstes Jahr. ;) Alethea12 (Diskussion) 16:51, 29. Dez. 2014 (UTC)

Hallo VisVentis,

vielen Dank für deine Texte. Ich wollte eigentlich unter der Zwischenüberschrift "Begriff" außschließlich die jeweilige Defintion stehen haben. "Begriff" ist etwas unglücklich gewählt, mir fällt aber im Augenblick nichts Besseres ein. Vielleicht hast du eine Idee?

Ich habe aus diesem Grund den zusätzlichen Text wieder gekürzt, er ist ja immer noch im Difflink einsehbar. Ich dachte mir, man könnte in der "Kritik" in der Art: Ziel ist lt. ..., aber es wird befürchtet, dass ... alles miteinander "verwursteln".

Damit wäre das Ganze kompakter und greifbarer, kompliziert ist´s ja schon zur Genüge. :) Grüße Alethea12 (Diskussion) 00:19, 17. Feb. 2015 (UTC)

P. S.: Die Positiv- und Negativliste muss ich noch genauer recherchieren.

Russland

Hallo VisVentis,

die Seite Russland ist richtig gut geworden. Nur, warum beziehen wir uns bei der Anzahl der aktiven Reaktoren auf Wikipedia (Ref. 2)? Wir haben doch selber alles hier im Wikia. Ich komme übrigens auf 36 und nicht 34 aktive Reaktoren, aber vielleicht habe ich mich auch verzählt. Ist schon spät, ähm ... ich meine früh. ;) Alethea12 (Diskussion) 00:30, 3. Aug. 2015 (UTC)

Nachtrag:

Bitte nicht vergessen: Wegen der Unverträglichkeit der Referenzen und GoogleMaps in Wikia müssen die Referenzen im vorgesehenen Bereich nach der Karte nochmals nachgetragen werden. Sonst stimmt die ganze Referenzierung nicht mehr. Ich hab´s verbessert. :) Alethea12 (Diskussion) 00:42, 3. Aug. 2015 (UTC)

Hallo Alethea, vielen Dank für das Lob :-) und sorry für das Durcheinander bei den Refs! Es sind nach unserer Zählung 35 aktive Reaktoren, da Beloyarsk-4 bereits Kettenreaktionen erzeugt und damit faktisch im Risikobetrieb ist. Die IAEO zählt erst ab dem kommerziellen Betrieb mit, deswegen sind es dort noch 34. Ich habe es im Text erklärt. VisVentis (Diskussion) 16:07, 3. Aug. 2015 (UTC)

Redlinks

Hallo VisVentis, schau mal bitte hier:


Alethea12 (Diskussion) 23:50, 29. Dez. 2016 (UTC)

Hallo Alethea, danke für den Hinweis, Redlinks sind entfernt.
VisVentis (Diskussion) 06:31, 30. Dez. 2016 (UTC)

Bild

Hallo VisVentis, von wann ist denn das letzte Bild? 2005 kann ich mir nicht so richtig vorstellen. Auf dem Gebäude steht übersetzt so viel wie: "Ruhm der sowjetischen Wissenschaft". Vielleicht könnte man Archivbild oder so ähnlich unter das Bild schreiben?

Gruß Alethea12 (Diskussion) 12:03, 10. Jan. 2017 (UTC)

Ja, bin mir auch nicht sicher - möchte es aber erst mal so lassen. --VisVentis (Diskussion) 15:42, 10. Jan. 2017 (UTC)
Mittlerweile sind die kyrillischen Lettern von anno dazumal abgebaut. (s. http://www.street-view-maps.de/Akademika+Kurchatova+pl.%2C+Moscow%2C+Russland)
Alethea12 (Diskussion) 15:53, 10. Jan. 2017 (UTC)
Edit: Ich habe "Archivbild" darunter geschrieben. Alethea12 (Diskussion) 15:56, 10. Jan. 2017 (UTC)
Danke! VisVentis (Diskussion) 16:23, 10. Jan. 2017 (UTC)

Atommüll im Atlantik

Hallo VisVentis, danke das du die Seite aktualisiert und korrigiert hast. Da steht immer noch, das die Einleitung zu einer erhöhten Leukämierate geführt hat. Gibt es dazu noch aktuelle Studien oder Quellen ? Ich habe jetzt nämlich eine gesehen, die das etwas in Frage stell

https://scienceblog.cancerresearchuk.org/2016/10/31/sellafield-radiation-and-childhood-cancer-shedding-light-on-cancer-clusters-near-nuclear-sites/

Da steht sinngemäss, das das nur ein sehr kurzer Zeitraum war. Vor etlichen Jahren. Atommüllgegner (Diskussion) 13:22, 17. Mai 2020 (UTC)

Der von dir genannte Blog bezieht sich auf Sellafield, wo ich die Krebsraten nicht erwähnt hatte und keine neue Studie habe. Laut der neu eingefügten Quelle zu La Hague sind die Krebsraten dort weiterhin erhöht. Ich habe dies im Text ergänzt. --VisVentis (Diskussion) 14:24, 17. Mai 2020 (UTC)


Hallo VisVentis

Danke für deine Korrektur, aber ich fürchte dabei bist du ungennau geworden.

*Nur geringe Mengen hochradioaktiven Atommülls können wiederaufgearbeitet und mit MOX-Brennelementen in Druckwasserreaktoren bzw. in Schnellen Brütern wie Beloyarsk-3 und -4 (Russland) verfeuert werden. Die Transmutation, also die Umwandlung hochradioaktiven Abfalls in Isotope mit kürzerer Halbwertzeit, ist bislang nur im Labormaßstab, nicht aber kommerziell möglich.*

Das hier ist der aktuelle Stand im BN-800 und der passt eher zu meinem Text, als zu deinem, denn da kommt schon einiges an Material zusammen und das ist ein kommerzieller Reaktor.

https://nuklearia.de/2020/01/29/atommuell-recycling-schnellreaktor-bn-800-laeuft-jetzt-mit-wiederverwertetem-reaktor-plutonium-2/

Was richtig ist: Es können nur geringe Mengen an PU Aktiniden (PU240 und aufwärts) verwendet werden, weil dadurch der Reaktor zu schlecht regelbar wird. Reguläres PU239 ist aber meines wissens nach nicht so das Problem und das ist eigentlich die Sorte die Atomkraftgegnern am meisten Sorge macht (wohin mit alten Atombomben)

Bitte überarbeite das noch mal. Atommüllgegner (Diskussion) 16:41, 20. Okt. 2020 (UTC)

Nur zur Info an VisVentis: "Atommüllgegner" nennt sich nur so: der ist ein eindeutiger Befürworter sog. "Neuer Reaktorkonzepte", die angeblich "Atommüll vernichten" - egal wie sehr das Unfug ist. Bei mir ist der in Kommentaren ein Füllhorn an Desinformation und Falschbehauptungen. In weiten Bereich ist der inkompetent, glaubt es aber dennoch besser zu wissen als Fachleute (Dunning-Krüger). Eben ein weitgehend typischer Atomkraftfanboy Logos (Diskussion) 17:15, 20. Okt. 2020 (UTC)
Hallo Atommüllgegner, dies ist ein allgemeines, einführendes Kapitel in diesem Wiki. Deswegen möchte ich nicht weiter in die Tiefe gehen. In dieser allgemeinen Form ist die Passage korrekt.
Hallo Logos, danke, aber es war nie ein Geheimnis,dass er Atomkraft befürwortet, siehe Benutzer:Atommüllgegner. Den Rest kann ich so niht bestätigen.
--VisVentis (Diskussion) 17:34, 20. Okt. 2020 (UTC)
Hallo VisVentis, Logos ist zwischenzeitlich in den "God" Modus abgedriftet und ergötzt sich an seinen eigenen Beweisen. Deshalb empfindet er Kritik als Beleidigung statt darüber nachzudenken. Das könnte dir nie passieren, deshalb kommen wir beide besser miteinander aus ;)
Was mich stört ist diese Passage: *Die Transmutation, also die Umwandlung hochradioaktiven Abfalls in Isotope mit kürzerer Halbwertzeit, ist bislang nur im Labormaßstab, nicht aber kommerziell möglich.* Transmutation von Atommüll ist genau das - Umwandlung von langlebigen hochradioaktiven Bestandteilen in kurzlebige "harmlose" Bestandteile. Wenn also ein kommerzieller Reaktor genau das tut, nämlich PU Aktinide aus alten Brennstäben spalten, dann stimmt dein Satz einfach nicht mehr. Atommüllgegner (Diskussion) 18:27, 20. Okt. 2020 (UTC)
Advertisement